Парламентарий направил обращение председателю правительства Михаилу Мишустину, в котором объяснил, что на протяжении царского, имперского, раннесоветского периодов чиновники носили униформу. У всех госслужащих был общий отличительный признак. Так почему же не вернуться к этой практике сейчас?

"Носил бы мундир с гордостью"

По словам Милонова, мундир должен быть красивым, но строгим, больше походящим на обычный пиджак. То есть ни о каких золотых аксельбантах и вензелях речь не идёт.

– Я ориентировался на наши государственные структуры, которые носят форму, например МИД или прокуратура. Смысл заключается в том, что человек, находящийся на службе у государства и народа, должен соответствовать этому высокому званию.

Когда я работал в Заксобрании Санкт-Петербурга, у нас там не было этих щёголей, которые ходили кто во что горазд. К тому же не так давно пришедшие на госслужбу люди считают, что Brioni – это подобающая одежда. Да, может быть, для бизнеса, но только не для депутатского зала.

Я не говорю о том, чтобы каждый день носить мундиры, но хотя бы на заседания или торжественные мероприятия их можно надевать. Лично я и мои коллеги с гордостью бы носили мундир депутата Госдумы.

По словам Милонова, обязательное ношение мундиров помогло бы решить многие проблемы.

– Я говорю не только о недостаточной скромности у некоторых представителей Госдумы, но и об изменении  самоидентификации. Чиновник действительно должен быть представителем элиты, но не в плохом смысле, а в плане воспитания, манер и поведения в обществе. В мундире, например, уже не выругаешься матом.

Милонов уверен, что его предложение одобрят, а разработкой мундиров в скором будущем займутся российские дизайнеры.

"Борода не делает тебя философом"

Идею Милонова раскритиковал депутат Госдумы Анатолий Вассерман. Он заявил Metro, что мундиры лишат чиновников индивидуальности.

  – Мундиры вводили не раз для самых разных категорий госслужащих, но постепенно от них в большинстве ведомств отказались. Как говорится в старинной римской поговорке, "борода не делает тебя философом". Точно так же мундир не делает тебя единомышленником. Более того, совершенно не следует наряжать депутатов единообразно именно потому, что депутат обязан излагать собственные мысли и формировать собственное мнение, а мундир – это намёк на обязанность подчинения кому-то. На мой взгляд, предложение Милонова – это попытка  внешне обозначить то, что по-хорошему депутатам противопоказано.