Авторами законопроекта выступили Олего Нилов и Василий Швецов. В его рамках россиян предлагают поделить на четыре категории. Граждане с доходами до 5 млн рублей в год продолжат платить привычные им 13%. Те, кто получают от 5 до 50 млн, станут отдавать в казну 18%, от 50 до 500 млн – 23%, свыше – 28%. Кроме наполнения бюджета целью нововведения, которое обсуждается в Думе как минимум раз в год, станет сокращение пропасти между богатыми и бедными, прогнозируют авторы поправок.
Антон Сороко,
аналитик холдинга "Финам"
– По нашему мнению, в России хорошо бы себя зарекомендовала прогрессивная шкала исчисления НДФЛ. Она используется во многих развитых странах (США, Великобритания, Франция, Дания), причем там различия в ставках от одного слоя населения к другому существенно выше. С помощью диверсифицированной ставки НДФЛ становится возможным изъятие сверхдоходов физлиц и возвращение этих средств в экономику путем создания новых рабочих мест, развития инфраструктуры и социальных трансфертов. Полагаем, что эти предложения – прямое следствие разговоров про “налог на роскошь”, чем на сегодняшний день практически всегда является вторая и последующие имеющиеся у человека квартиры (недавние инициативы правительства). В текущей ситуации использование дополнительных налоговых стимулов в России не даст значительного эффекта в развитии экономики, из-за остающейся стабильно высокой зависимости бюджета РФ от мировых цен на нефть. Более того, постепенное усиление налоговой нагрузки для высшего слоя населения и нефтегазовых компаний будет более уместным. Другой вопрос, что те, кто получают годовой доход более 50 млн. рублей, имеют намного больше возможностей по оптимизации финансовых потоков, так что сразу же после гипотетического ввода прогрессивной шкалы НДФЛ в РФ ключевой задачей правительства станет повышение собираемости, что представляется нам ключевой проблемой в этом вопросе.
Дмитрий Третьяков,
председатель Комитета по трудовым отношениям и охране труда Московского отделения "Опоры России"
– В России НДФЛ фактически уплачивается работодателем и составляет часть налоговой нагрузки с фонда оплаты труда. Ставку в 13 % нельзя ни при каких условиях повышать и тем более привязывать ее к выручке. Надо сначала проанализировать , какие в целом расходы несет работодатель в своей профессиональной деятельности. Именно непрозрачность целевых распределений средств из бюджетных фондов и составляют основную проблему. Вопрос повышения каких-либо налогов нужно заморозить как минимум на пару лет, а также дополнительно пересмотреть снижение суммарных ставок отчисления во все бюджетные фонды. Сейчас для бизнеса было бы приемлемо, если бы суммарно на каждого сотрудника несли бы отчисления не больше 25-27%. Должна быть проведена системная работа, направленная на снижение общего процента налогообложения. Если поправки все же будут приняты, то бизнес просто начнет уходить в тень, это не приживется. Выручки начнут дробиться. Бизнес крупный будет уходить в малый или микро. Никакого наполнения в бюджет это не принесет.
Михаил Халецкий,
юрист юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры»
– Идеи о введении прогрессивного налогообложения доходов физических лиц обсуждаются в Госдуме регулярно. До настоящего времени все они совершенно обоснованно отклонялись. Ключевые проблемы, препятствующие введению прогрессивной шкалы налога, заключаются в слабом налоговом администрировании доходов физических лиц, а также в дестимулирующем характере прогрессивного налогообложения. В текущих условиях, прогрессивная шкала скорее приведет к падению доходов бюджета, поскольку самые богатые граждане, на которых будут распространяться повышенные ставки, постараются агрессивно минимизировать свои налоговые обязательства, например, путем смены налогового резидентства или путем накопления средств на счетах персональных подконтрольных фирм без фактического распределения прибыли в свою пользу.
– Прогрессивная система налогообложения доходов физических лиц существовала в России до начала 2000-х годов. Статистика Госкомстата показывает, что переход к плоской шкале налога не повлек существенного роста социального расслоения в России. Коэффициент Джинни за период с 2000 по 2012 год увеличился незначительно, и вряд ли режим подоходного налогообложения оказал на существенное влияние. Следовательно, и возврат к прогрессивному налогообложению не скажется сколько-нибудь существенно на социальном неравенстве, поэтому декларируемые в законопроекте цели не будут достигнуты.
– Реформа подоходного налогообложения, проведенная в 2000х гг., в целом, считается довольно успешной. В начале 2000-х гг. рост поступлений по НДФЛ составлял не менее 20% в год, вдвое опережая рост реальных доходов населения. Это означает, что переход к плоской шкале привел к «обелению» доходов граждан. В условиях финансовой нестабильности вряд ли власть будет готова к возврату в прошлое.
