Они утверждают, будто целые фрагменты прошлого исчезли, сохранившись лишь в нашей коллективной памяти.

Что "исчезло", но запомнилось

Многие уверены, что в песне Людмилы Гурченко из фильма "Карнавальная ночь" есть фраза "Пять минут – это много или мало?". Однако если вы захотите её услышать, то не найдёте эту строчку от слова совсем. Ещё одно "неоспоримое" доказательство изменившейся реальности – стихотворение "Узник". Ответьте себе на вопрос: кому принадлежат строки "Сижу за решёткой в темнице сырой". Если ваш вариант – Михаил Лермонтов, то вы из другой реальности, так как настоящий автор – Александр Пушкин. Даже если вы чётко помните, как учили это в школе и получили пять, доказательств вы нигде не найдёте. И таких примеров множество. Даже диалог из мультика, который мы знаем наизусть из детства "Покатай меня, большая черепаха", звучит уже вовсе не так.

"После 2008 года миллионы людей по всему миру стали вспоминать одно и то же. Но этого никогда не существовало", – говорят сторонники теории "уехавшей реальности".

Разные трактовки явления

В вирусных роликах нередко звучат версии, связывающие эффект Манделы с крупными научными проектами. Например, встречаются рассуждения о том, что запуск коллайдера мог повлиять на восприятие времени, а современные цифровые технологии способствуют "подмене" воспоминаний:

"В 2008 году ЦЕРН запустил коллайдер, физики предупреждали: это исказит пространство и время. А с 2010 года миллионы начали вспоминать то, чего не было", "Работает адронный коллайдер, и мы с вами переживаем новый виток эффекта Манделы. Это всё диджитал‑подмена, и происходит она благодаря ИИ".

Доцент факультета социальных технологий Президентской академии в Санкт‑Петербурге, кандидат социологических наук Юлия Байер даёт другое определение:

"Эффект Манделы – это ситуация, когда большое количество людей одинаково помнят то, чего в действительности не было, или помнят событие немного иначе, чем оно происходило. Наша память работает не как видеокамера. Воспоминание каждый раз в определённой степени реконструируется: мозг соединяет то, что мы действительно видели, с более поздней информацией, ассоциациями и рассказами других людей. Поэтому человек вполне искренне говорит: "Я точно это помню". Он не обманывает – такое воспоминание действительно существует, просто оно может не соответствовать реальности".

Название эффекта появилось из‑за поразительного совпадения: многие люди были уверены, что Нельсон Мандела умер в тюрьме ещё в 1980‑е годы, а некоторые даже "помнили" телевизионные репортажи о его похоронах. На деле же Мандела вышел на свободу, стал президентом ЮАР и скончался только в 2013 году.

Соцсети усиливают эффект Манделы

Формат соцсетей идеально подходит для обсуждения воспоминаний. Вопрос: "А вы помните, как было?" – вызывает вовлечённость.

"Человек сначала пытается вспомнить сам, затем видит правильный вариант и удивляется. А в комментариях он обнаруживает сотни и тысячи людей с такими же "воспоминаниями" – и это усиливает ощущение, что "так было на самом деле". К тому же сегодня ностальгия по старым фильмам, мультфильмам, музыке и играм особенно популярна. Именно с хорошо знакомыми с детства образами эффект Манделы проявляется ярче всего", – объясняет эксперт.

Ещё один современный фактор – распространённость нейросетей, дипфейков и цифрового редактирования. Люди привыкли, что изображение или видео можно незаметно изменить, поэтому идеи о "подмене" деталей становятся более привычными. (Раньше мы думали, что фото – это доказательство. Теперь мы думаем: а вдруг это нейросеть?)

 

сгенерировано нейросетью по запросу Metro

Фото:

"Баг" нашего мозга

Самое интересное во всём этом, что люди ошибаются одинаково.

"Исследования визуального эффекта Манделы показывают: некоторые известные изображения вызывают у большого количества людей одну и ту же ложную деталь. Это говорит о том, что подобные ошибки не полностью случайны: они связаны с тем, как мозг организует и упрощает зрительную информацию", – поясняет эксперт.

То есть с точки зрения психологии дело не в глобальных изменениях реальности, а в том, что у миллионов людей мозг работает по похожим алгоритмам – и иногда эти алгоритмы выдают одинаковый "баг".

"Интернет просто сделал эти совпадения заметными. Мы росли в похожей культурной среде, одинаково воспринимаем многие визуальные образы и используем похожие механизмы памяти. Иными словами, у нас общий культурный код. Количество сторонников начинает восприниматься как доказательство, но одинаковая ошибка большого количества людей сама по себе не является чем‑то необычным".

 

скриншот фильма "Эффект Манделы" (2019)

Фото:

Яркие примеры: от Пикачу до "Бриллиантовой руки"

У каждой такой "ошибки памяти" есть свои объяснения. Юлия Байер помогла разобрать самые популярные случаи эффекта Манделы.

  • Песня "Пять минут". Её появление в коллективной памяти – пример смешения разных произведений: позднее у Валерия Леонтьева появилась песня "Три минуты" с похожим оборотом, и эти два музыкальных фрагмента слились в сознании слушателей. Наш мозг – отличный диджей: берёт два трека и делает из них один хит, даже если никто не просил. 
  • Стихотворение "Узник". Настроение стихотворения – одиночество, несвобода, романтический порыв – ассоциативно связывается с лермонтовскими образами, и авторство "подменяется" не намеренно, а по смысловым совпадениям.  
  • Пикачу и чёрный кончик хвоста. У Пикачу чёрные кончики ушей, и мозг как бы "достраивает" образ, добавляя чёрный кончик и к хвосту, – так картинка кажется завершённой. В классическом образе чёрного кончика хвоста не было, но ошибка возникает у огромного числа людей.
  • Старуха Шапокляк и зонтик. Строгая дама в старомодной шляпке будто бы не могла обойтись без зонтика – этот аксессуар идеально вписывается в культурный образ. При этом в мультфильме Шапокляк с зонтиком не появлялась. Вероятная причина ошибки: человек мог видеть её с зонтиком на книжных иллюстрациях, открытках или игрушках, а спустя годы перенёс этот образ в воспоминания о мультфильме.
  • Розы в "Бриллиантовой руке". В знаменитой сцене, где детям вручают мороженое, а бабе цветы, герой Андрея Миронова приходит с розами, но многие зрители "помнят" гвоздики. Красные гвоздики были характерным символом советской эпохи: праздники, открытки, официальные мероприятия. Мозг подставляет наиболее узнаваемую деталь, опираясь на культурный контекст. К тому же фильм смотрели десятки лет назад на разных носителях – от старых телевизоров до видеокассет с плохой цветопередачей, и в памяти остаётся скорее общее впечатление, чем точные детали.  

 

скриншот, kinopoisk.ru

Фото:

Как относиться к таким расхождениям

Разные люди по‑разному воспринимают случаи несовпадения личных воспоминаний с фактами. Кто‑то видит в этом забавную особенность памяти, кто‑то – повод задуматься о более сложных механизмах восприятия информации.

Юлия Байер обращает внимание на важный момент:

"Самая опасная формула здесь: я хорошо это помню, следовательно, это правда. Высокая уверенность в воспоминании ещё не гарантирует его точности. Понимание этого помогает критически относиться к собственным воспоминаниям и проверять информацию".

 

скриншот

Фото: