В первые три дня турнира к новой системе видеопомощи арбитрам пришлось прибегнуть четырежды. Сначала в матче против сборной Мексики не был засчитан гол португальцев в исполнении Андре Гомиша, поскольку был зафиксирован офсайд. Два раза новая система вмешалась в ход игры между командами Чили и Камеруна. В конце первого тайма арбитры после просмотра эпизода отменили взятие камерунских ворот после удара Эдуардо Варгаса, а под занавес встречи сначала ассистент главного арбитра определил положение "вне игры", но после вердикта видеоассистентов гол Варгаса на добивании после попытки Алекса Санчеса был засчитан. Посмотрели видеоассистенты и второй гол Австралии в матче с Германией, но с решением главного арбитра согласились.
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP
Видеоповторы помогут определить, был ли гол или офсайд. Фото AFP1/2
Председатель судейского комитета РФС Андрей Бутенко в разговоре с Metro сказал, что впечатления от нововведения у него самые позитивные:
– Видеоповторы дают возможность абсолютно объективно оценить происходящее на поле и дать исчерпывающую информацию судье, принимающему окончательное решение. Видеоассистенты сидят в достаточно спокойной обстановке и могут несколько раз посмотреть те или иные ситуации и оценить их. А на поле судья или его помощник находятся в форс-мажорных обстоятельствах и должны мгновенно принимать решение. Единственное, это не моё мнение, а мнение коллег, которые обсуждают данный вопрос, – сколько времени на это затрачивается. Но в матчах Кубка конфедераций я не заметил, что остановка изменяет динамику игры. Споры и групповые конфликты, которые возникают на поле, иногда отнимают больше времени и сил.
Решения в матче чилийцев и камерунцев вызвали споры, но, по мнению эксперта, в обеих ситуациях было принято правильное решение. Андрей Бутенко также отметил, что человеческий фактор в новой системе не исключён, поскольку перед экраном сидят живые люди:
– Когда показали видеоповтор после забитого гола в конце первого тайма, у меня возникли большие сомнения, а было ли "вне игры". И была мысль, что человеческий фактор даже в видеоповторах даёт отрицательный эффект, именно по данному эпизоду. Но потом показали разлиновку поля, и там видно, что чуть-чуть, но "вне игры" находится партнёр Видаля. Второй гол чилийцев после видеоповтора засчитан правильно. Но там странно повёл себя помощник арбитра, который зафиксировал какое-то нарушение правил, но какое – неизвестно. Если он поднял флаг на положение "вне игры" при отскоке мяча, то там его не было.
Бывший игрок сборной России Андрей Канчельскис не считает, что видеоповторы могут улучшить судейство.
– Если человек не может разглядеть на повторе, что не было гола или фола, то, извините, такой человек может спокойно убить любую команду таким решением, – заявил он Metro. – Потом темп сбивается, динамика. Никакого улучшения с этими видеоповторами я не вижу. Зачем они нужны, если гол очевидный есть, а он не засчитывает, или пенальти не было, а он ставит пенальти. Ребята, ну так нельзя. И так у нас столько судей стоит, мало им, что ли? Не понимаю этого. До этого был матч Франции с Англией, и что, там нельзя было разглядеть, что пенальти не было? Что, слепые или полуслепые там сидят? У меня только один негатив от этого.