Президент наш выступил давеча в Сочи перед «представителями международного экспертного сообщества». Впечатляюще выступил: прямо, внятно, по-мужски. Как медведь в тайге. Как там у Путина? «Медведь... считается у нас хозяином тайги и не собирается... куда-то переезжать в другие климатические зоны, ему там неуютно. Но тайги он своей никому не отдаст».

Вот только хороший хозяин всегда и всюду – и в тайге тоже – тем и хорош, что помнит: он не один. При этом сам свято блюдёт и домочадцев принуждает блюсти законы сосуществования. Иначе в тайге не проживёшь. Иначе, как говорят у нас на Руси, закон – тайга.

Одно из ключевых положений речи Путина в Сочи: «Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций… Мы ведём постоянный диалог с нашим бизнес-сообществом и выработали целый план совместных... действий»... Но для того чтобы это всё реализовать, уже давно жизненно необходима работающая, ответственная и пользующаяся доверием жителей «бескрайней тайги» судебная система. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» красиво написан. Но гарантирует не независимость российских судей, а их фактически полную безответственность. Меры же пресечения по «мёртвой» в России ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» в сравнении с тем, что может накуролесить (бескорыстно?) судья, читаются просто как анекдот.

Никто – и судьи тоже! – не застрахованы от ошибок. Но когда судья беззастенчиво плюёт на законы, прикрытый корпоративной круговой порукой или крупной мздой, рассчитывать на успешный диалог с бизнесом, приостановку бегства капиталов из страны и просто на доверие граждан как минимум наивно.

Что делать? Для начала отменить сроки давности по неправосудным решениям суда: судья пожизненно обязан нести ответственность за подписанные им судебные акты. Необходимо узаконить полную видеозапись судебного процесса с длительным сроком хранения и возможностью свободного копирования. И правом использовать как доказательство преднамеренности «судейской ошибки», если есть обоснованные претензии к решению судьи.

Квалифицировать неправосудные решения необходимо не как преступления против правосудия, как сейчас, а как преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, в одном ряду с государственной изменой и диверсией. И единственно достойное место отбывания наказания для осуждённых правоохранителей – не «ментовская», а общая зона.

Иначе государство само неизбежно превращается в зону. Перефразируя известную поговорку, можно вывести формулу «Скажи, какой в стране суд, и я скажу, какая у тебя страна».


Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.