Наверняка вы знакомы с человеком, который не доверяет прививкам, считая их бесполезными, утверждает, что на Луне, на самом деле, не было ни одного астронавта, а климат совсем не меняется. РИА Новости опубликовало результаты исследования психологов, которые объяснили, что на самом деле движет данной категорией людей.

Если вы столкнулись со скептиком, отрицающим научные открытия, не спешите переубеждать его фактами и статистикой. Вместо этого подумайте, как максимально мягко донести до него информацию, чтобы не вызвать в собеседнике защитную реакцию:

"Нужно не просто прямо излагать факты, а рассказывать аудитории о них так, чтобы этот рассказ был "подогнан" под их интересы. К примеру, если вы пытаетесь переубедить климатических скептиков, нужно сначала узнать, с чем они готовы согласиться, и использовать эти идеи для того, чтобы изложить последние данные о глобальном потеплении", — рассказал Мэттью Хорнси из университета Квинсленда (Австралия).

Скептиком может оказаться человек, обладающий рациональным мышлением и имеющим высшее образование, широкую эрудицию. Психологи из Канады, Австралии и США долгое время наблюдали за группами людей, которые верят в «теорию заговора» и сходные с ней. В итоге специалисты выяснили, что причиной отрицания научных открытий является страх потерять свои собственные убеждения.

Хорнси утверждает, что в случае столкновения интересов, мозг человека переходит в «режим юриста», отбирая факты в пользу своего утверждения, и отметая то, что позволило бы усомниться в нем. Таким образом, как у конспирологов, так и у их оппонентов складывается картина мира из непротиворечивых и комфортных фактов.

При столкновении с тезисами, которые способны подорвать существующий уже порядок вещей и мышления, собеседник переходит с фактов на оценочные и моральные суждения, занимая довольно критическую позицию по отношению к достижениям научного прогресса.

Чтобы продолжить беседу в мирном русле, убедите вашего слушателя в том, что его убеждения и принципы останутся в сохранности. Уже после этого вы сможете привести аргументы в пользу доверия науке.