Бытовые мифы:

Очень много бытовых мифов: например, есть мнение, что курение не влияет на образование рака. Влияет, и ещё как. Это очевидные вещи. Курение – очень серьёзный фактор риска рака не только лёгких, но и пищевода, желудка и еще нескольких довольно частых локализаций. Поэтому, собственно, они и часты. 

Многие думают, что рак заразен. Есть вирусозависимые виды рака. Например, рак шейки матки. Сам рак не передаётся, а вот вирус, вызывающий его развитие, – да. Гепатит С – повышеный риск рака печени.

– Мы проводили исследование. Три тысячи пользователей ответили на наш вопрос: какие из представленных методов диагностики вы считаете целесообразными для общего обследования на рак?
«Анализ крови на онкомаркеры» – считают более 70% респондентов, «Компьютерная томография всего тела» – почти 15%, «МРТ всего тела» – 33%, «УЗИ всех органов» – 42%, консультация онколога – 64%. Вариант «Считаю, что общее обследование на рак нецелесообразно» выбрали всего 6,8% пользователей. А это и есть верный ответ. Люди думают, что есть некое общее обследование, которое сделал – и тебе сказали, есть рак или нет. Но это ошибка. Более того, все методики обследования имеют свой баланс вреда и пользы. У любого медицинского вмешательства есть потенциальный вред. Он маловероятен, тем не менее он есть. Для каждого вида рака существует свой метод диагностики, который имеет мало ложнопозитивных и ложнонегативных результатов.

Если есть симптомы рака, то более-менее понятно, как обследовать человека. А когда их нет – какие показания к обследованию?
– Риск рака. Если вероятность пользы превышает вероятность вреда от скрининга.

Что такое скрининг?
– Скрининг рака – массовое мероприятие, направленное на одну и ту же группу населения с контролируемым охватом, качеством, контролируемыми интервалами и измерением смертности в этой группе. Эффективность скрининга вычисляется смертностью: если она не падает, значит, что-то идет не так.

Ваш опрос показал, что большинство респондентов считает исследование на онкомаркеры целесообразным.
– Да, чаще всего люди считают, что для раннего выявления рака надо делать набор онкомаркеров. Это совершенно неправильно. Есть прочнейшая доказательная база, которая говорит о том, что онкомаркеры неприменимы для раннего проявления рака. Они дают огромное количество ложнопозитивных и ложнонегативных результатов. В случаях ложнопозитивных результатов людям делают совершенно ненужные операции, биопсию яичников и прочее. Это приводит к осложнениям, а иногда и к смерти.

Почему же такой большой процент доверия?
 – С девяностых годов частные клиники активно рекламировали онкомаркеры как способ выявления раннего рака. Более того, некоторые крупные сети лабораторий делают это до сих пор. Почему? Ответ прост: деньги. Даже примерно половина врачей в РФ уверена в правильности применения онкомаркеров. Вопрос только, какие это специалисты? В амбулаторных сетях, в частных низкоуровневых клиниках зачастую врачи безграмотны. Они опираются только на ту информацию, которую им «в клювике» приносит медпредставитель. Самостоятельно читать литературу, разобрать статью они не в силах, так как часто попросту не знают английского языка, уже не говоря о том, что, даже зная его, необходимо уметь читать статьи. Среди врачей сейчас процветает откровенный «фельдшеризм».

Скажу, может, крамольную вещь: если доктор назначает онкомаркеры для выявления раннего рака, это значит, что он либо лукавит, либо безграмотен – и вам лучше его сменить. Если клиника допускает у себя в штате такого сотрудника, значит, клиника некачественная.

Онкомаркеры – применимая вещь, но для контроля за течением лечения уже существующей опухоли.
Сейчас мы ведем работу с рядом крупнейших лабораторных сетей по подготовке их официальной открытой позиции относительно применения онкомаркеров для раннего выявления рака. Этот миф надо убивать всем миром.

Какие еще способы диагностики не подходят?
– Широко распространенный метод УЗИ тоже не годится для выявления рака. Как первичный способ обследования он дает много ложнопозитивных результатов. И он достаточно низкочувствительный. Например, при выявлении рака молочной железы УЗИ не видит очень мелких опухолей. Это первое. Второе: нередко за УЗИ следует ненужная биопсия молочной железы. То есть что-то видно, но непонятно, давайте сделаем биопсию. Естественно, женщина напугана, неделю ногти грызет. Сгрызает до локтей, а зачем нам женщину рук лишать? Не нужно это. Поэтому Международное агентство по изучению рака не рекомендует УЗИ как метод для раннего выявления болезни.

Какая есть альтернатива?
– Для молочной железы – рентгеновская маммография. Группа среднего риска – с 50 лет при отсутствии значимых факторов риска. Очень частое заблуждение среди врачей, что маммографию можно делать после 40 лет, а до этого – УЗИ. УЗИ можно и нужно назначать только по показаниям, если есть какие-то жалобы, боль и прочее. Скрининговое показание УЗИ, то есть просто по факторам риска, не имеет значения. Потому что обязательно что-то найдется: киста, какой-нибудь узел доброкачественный.

Когда следует проводить скрининг рака груди?
– В возрасте 30–40 лет польза от скрининга невысока, потому что вероятность рака очень низкая. И вообще, не любое раннее выявление рака приводит к снижению смертности. Так что в молодом возрасте не надо давать какой-то одной общей рекомендации – это приведет к ненужной биопсии, нервотрепкам. Сотни тысяч женщин будут страдать ради одной-двух, которым этот скрининг поможет, да и то не радикально.

 Что же делать?
– Вообще основнoй миф – что люди слишком верят в медицину, сильно переоценивают ее влияние на снижение смертности. Медицина сейчас может многое, но далеко не всё. Есть доказанные в крупных исследованиях факторы риска, которые повышают возможность развития рака. Есть критерии и показания к скринингу рака, которые позволяют в этой группе снижать смертность. Если говорить о скрининге, то при нём мы имеем дело с бессимптомными пациентами. Риск – это единственный критерий, по которому можно назначить обследование. Факторы риска могут быть самыми разнообразными: возраст, пол, курение, наследственность. Так вот их сочетание и есть критерий определения группы,  которой необходимо проводить скрининг. Настоящий скрининг – штука очень недорогая, потому что эти группы довольно узкие, а применяемые методы достаточно дешёвые.

Пример: скрининг рака шейки матки, который направлен на выявление даже не рака, а предракового состояния. Его разумно применять с 25 до 65 лет. В другом возрасте его не имеет смысла делать. Объясню почему.

Рак шейки матки развивается только в присутствии вируса папилломы человека, и занимает этот процесс лет 10–15. Вирус может попасть на шейку матки только в результате полового акта. Поэтому, если рак шейки матки развивается 10–15 лет, есть ли смысл проверяться 18-летней девушке? А у нас гинекологи рекомендуют начинать скрининг рака шейки матки с 18 лет или в момент начала половой жизни. Раз в три года достаточно делать цитологию шейки матки. А у нас рекомендуют часто раз в полгода. Зачем? Ведь от неё тоже есть вред. Сама процедура безвредна, но могут быть проблемы, если поставлен позитивный диагноз. Предположим, у пациентки выявляется дисплазия шейки матки, которая в молодом возрасте в 80% случаев  дегенерирует сама, без врачебного вмешательства. У нас очень часто назначают конизацию, удаляют часть шейки матки, и женщина рискует не выносить беременность, могут возникнуть проблемы с зачатием и прочее. Вопрос: зачем это всё делать? Мало того что каждые полгода мучили женщину, так ещё и сделали так, что она рожать не может. То есть такой рекомендацией убили тысячи плодов по стране. Это не шутки. Поэтому надо быть очень острожным, когда формируются массовые рекомендации. Любая рекомендация, данная ста тысячам человек, убьёт хотя бы одного. И вот странное дело: давать её все равно надо, даже зная последствия, если рекомендация спасет при этом больше людей, чем убьёт. Факт этот должен быть совершенно точно обоснован исследованиями.

Что может предложить Фонд профилактики рака?
– Мы создали SCREEN – систему, которая определяет показания к скринингу у конкретного человека. Она оценивает баланс вреда и пользы от скрининга при определенном наборе факторов риска на основе исследований, метаанализов, рекомендаций ВОЗ и других авторитетных организаций. Невозможно дать всем людям одну рекомендацию, для кого-то она будет верной, а для кого-то нет. Зато мы можем дать всем одну ссылку, по которой каждый определит свои рекомендации. Для того чтобы узнать, есть ли у вас повышенный риск какого-то вида рака и какой вид диагностики вам следует делать регулярно, пройдите несложный тест на сайте нашего фонда.