Исламское государство взяло на себя ответственность за стрельбу в Техасе во время выставки карикатур. Атака в городе Гарленд стала первой на территории США со стороны этой террористической группировки. Подозреваемые в нападении Элтон Симпсон и Надир Суфи были застрелены полицией. Metro попросило подробней рассказать об этом деле Хелен Фенвик, эксперта по противодействию терроризму в школе права Дурхэм, Великобритания.
Один из стрелявших, Элтон Симпсон, как сообщается, был связан с террористической группой. Это важно?
– Да, это показывает, что он был не просто "одинокий волк" без связей. Спецслужбы должны продолжать выявлять такие связи среди людей, которые подозреваются в ведении террористической деятельности. Таким образом, можно будет предотвратить атаки на раннем этапе. Также нужно обратить внимание на сайты и социальные медиа, которые способствуют радикализации таких лиц, скорее всего, они нарушают антитеррористическое законодательство.
Необходимо ли подобным мероприятиям дополнительные меры безопасности?
– Ими могут воспользоваться те, кто захочет совершить убийство во имя идеологии, опасность возникает от тех кто придерживается салафитской/ваххабитской идеологии. Под атаку могут попасть другие мероприятия, например, фильмы, которые нападающие сочтут "антиисламскими".
Не было ли само событие, проведённое при поддержке правой организации, само по себе провокацией?
– Возможно, право на свободу выражения мнения часто считается "провокационным" различными группами. Например, британский фильм "Жизнь Брайана" 1979 года был признан "провокационным" некоторыми христианскими группами.
Должны ли в будущем проводиться подобные мероприятия?
Да. Если они будут отменяться из-за угроз со стороны Исламского Государства или подобных групп, то это может обратиться тем, что они будут нападать на другие проявления западной культуры, которые они считают опасными. Более того, если проявление свободы слова не запрещено в данной стране (здесь, в США), то нельзя запрещать мероприятие из-за "самоцензуры" – из-за угроз насилия. Угроза насилия не может быть хорошим поводом для цензуры.
Организатор мероприятия Памела Геллер заявила, что стрельба показала "действительно насколько необходима была данная выставка". Это действительно так?
– Да. Если в США свобода самовыражения считается правильной, то она нуждается в защите и нельзя отказываться от этой идеи только из-за угрозы насилия. Если свобода слова будет выборочно относиться к одной религии, то это только повысит религиозную напряженность между конфессиями и приведёт к отделению некоторых групп.
Уроков, извлечённых после атаки на Charlie Hebdo, недостаточно?
– Атака на французских карикатуристов показала, что одна группа людей готова убивать другую за свободу самовыражения. Нужно дать понять, что насилие не является правильным ответом на подобные действия.
